Normalt siger man at en modstandsbevægelse kræver betydelig opbakning blandt civilbefolkningen. En egentlig islamistisk undergrundshær a la IRA eller ETA ville i DK kræve omfattende støtte blandt danske muslimer, og noget sådan eksisterer næppe i dag.

Systematiske terrorangreb kræver at der findes undergrundsorganisationer som støtter og udvikler terrorister og deltager i planlægningen af aktioner.

Sådanne terrororganisationer ville kræve en betydelig økonomi og et illegalt internationalt netværk til at skaffe våben osv. Det giver god mening at overvåge netværk og organisationer der kunne give næring til terrornetværk, og det er vel den slags vi har PET til - og noget tyder på at efterretningsvæsenerne er gode til den slags.

Men man kan have sin tvivl om at der er mening i at overvåge alle danskere for at få oplysninger om disse få terrornetværk. Hvordan i alverden skulle man på forhånd kun høste information der ville afsløre et kommende terrorangreb. Enhver middelmådig terrorist ved da godt at der foregår logning så man kan ikke vente at terroraktioner vil blive afsløret i klartekst for parsere af logfiler - og så er det bare meget, meget vanskeligt at forudsige kommende terrorangreb ud fra big data.

Men antag nu at big data virkelig kunne hjælpe til at afsløre organiserede terrorister, så er det alligevel ikke nok. En række af de seneste terrorangreb er jo udført af enkelte eller ganske får personer, og så vil det i de fleste tilfælde være helt umuligt med nok så mange big data at forudsige terrorangreb.

Breivik, København-, Würzberg-, Ansbach- og Münchenangrebene er udmærkede eksempler. Hvis folk kan få fat i effektive våben, kan de få dræbt en skrækkelig masse mennesker inden de bliver stoppet. Her er adgangen til våben det afgørende. Det er klart at automatvåben vil være mest effektivt, men en almindelig jagtriffel vil en terrorist da også kunne komme langt med.

Her er det under alle omstændigheder våbenkontrol som er afgørende, men masseovervågning vil ikke hjælpe meget. Lakmustesten må være om jeg rent faktisk kunne købe en AK-47 eller en håndgranat over darknet. Jeg har ikke prøvet, men jeg går ud fra at det sandsynligvis ikke vil lykkes?

Men problemet er værre endnu, for terrorangrebet i Nice blev jo udført med en lastbil! Hvordan i alverden skulle den slags kunne hindres. Hvis en lille gruppe vil udføre en sådan terroraktion, kræves der blot et stort kørekort for at kunne leje en lastbil. Al kommunikation om aktionen kan man blot kamouflere ved at tale om en flytning. Hvis gruppen bag aktionen ikke fortæller nogen om de egentlige planer, er der ikke den ringeste mulighed for at afsløre planerne på forhånd.

Det er klart at masseovervågning kan hjælpe til at finde frem til gruppen efter et lastbilangreb. Men hvis gruppen vedtager et passende adfærdskodex for brug af mobiltelefoner, internet, betalingskort, osv. bliver det meget vanskeligt at bevise noget som helst på den måde.

Så er der argumentet om at terrorister er så dumme at de ikke kan finde ud af at beskytte sig vha. et adfærdskodex. Det kan diskuteres. Nogle er det sikkert, men andre er det næppe - og mon ikke der er tale om en slags survival of the fittest?

Det afgørende er at når terrorhandlingerne ikke er en del af en organisation, men udføres af en eller få isolerede personer uden at andre ved det, så forhindrer en eventuel opklaring ikke andre isolerede grupper i at gøre ligeså.

Og så er vi der hvor masseovervågning ikke hjælper til at hindre terrorisme. Det er klart at det bliver sværere og sværere at gentage 9/11 og Charlie Hebdo, men de seneste terrorangreb tyder på at terroristerne er i gang med at tilpasse sig og udvikle metoder der er stadig sværere at forudsige og forhindre.